食品第三方檢驗惹爭議，檢驗機構是“五花八門”、“魚龍混雜”，檢驗水平也是參差不齊。目前，食品第三方檢驗急需監管，而這急需的監管有誰來負責。食品第三方檢驗市場迅速擴容，競爭在所難免，食品檢測的標準和檢測人員的標準又該如何定奪。

3月7日，德國第三方檢測平臺公式KO-TEST在中國的合作方優恪網披露，德芙絲滑牛奶巧克力在德國被檢出礦物油成分。隨后，該機構又發布測評稱，海天、老干媽、老干爹、翠宏等10款油辣椒產品含有礦物油、多環芳烴化合物、增塑劑及增味劑等成分。上述消息一經發布便迅速引發連鎖反應，中國工程院院士陳君石等食品專家、科普作家第一時間向公眾科普了礦物油在食品中的應用安全性，并質疑該機構相關檢測思路與標準是否合理。

事實上，這并不是所謂的第三方檢驗機構首次引發爭議。2012年，綠色和平組織發布報告稱吳裕泰、張一元等國內9家知名品牌的18種茶葉含有至少3種農藥殘留即引發強烈反彈，業界直指其混淆農藥殘留與農藥超標，未采用中國國家標準的檢測思路和目的令人生疑。有業內人士表示，隨著我國食品生產和監管環境的變化，特別是政府購買服務的激增，食品第三方檢驗市場迅速擴容。與此同時，由于準入門檻低又缺乏他律，檢驗機構魚龍混雜、檢驗水平參差不齊的問題開始凸顯，個別機構動機不純，提供的檢測報告不公正、不科學，食品第三方檢驗急需監管。

第三方檢驗緣何惹眾怒

“他們自己也說了，這些送檢的產品符合所有的國家標準。而他們選取的檢測項目是不在國標之中但‘他們認為’可能帶來健康風險的。這一理念看起來無可厚非，但操作起來問題很多。項目不在標準之中有兩種可能：一種是該物質的安全性評估缺乏科學數據，由此來判定‘安全’‘有害’并不靠譜;另一種是食品中的含量根本到不了‘過量’‘有害’的地步，所以沒有必要制定標準。”果殼網知名科普作家云無心撰文指出，“這個所謂的‘第三方獨立測評’，類似的問題不是一次兩次，而是一貫如此。他們的測評思路就是錯誤的。”

而另一位知名食品安全科普專家鐘凱則在發布第一篇有關食品中礦物油科普辟謠文章后，又怒而推出題為《網絡黑關公效忠德國主子，卑鄙手段抹黑中國食品安全!》的微文，不僅指出該機構所有測評報告“都是一個路數，恐嚇、抹黑、信息操縱、移花接木、斷章取義、心理誘導，手段卑鄙，毫無職業操守”，更建議“媒體朋友們不要動不動就把這樣的黑公關稱為‘獨立第三方測評機構/平臺’，充其量是‘自稱獨立第三方的網絡公司’。”

此次優恪網礦物油事件，專家普遍詬病其混淆了從食品接觸材料遷移到食品中的礦物油的量和食品中的礦物油含量兩個指標，前者標定的是品質，而后者才關系到安全，并且事實上所有涉及品牌全部符合國家標準。但更令業界憤怒的是本應是食品安全專家的第三方檢測機構變身“磚家”，令缺乏專業知識的普通消費者根本無從分辨，制造不必要的恐慌，惡化產業生態。

“這個檢測報告的發布很巧妙，按照國家標準所有的相關產品都是合格的，所以它沒有判定樣品是否合格，而是采用了評級的辦法。D級的評級很容易讓媒體和公眾誤解，認為產品有問題。”一位不愿具名的食品企業法務部負責人告訴記者，選擇以往食品行業并不十分了解和關注的物質，特別是國內還沒有標準的物質進行檢測，是這種所謂的第三方檢驗機構的慣用手段。“但老百姓誰知道這個，這些機構在老百姓眼里就是專家，你越辟謠他越信得歡。這樣的檢測怎能不令食品企業人人自危?”

而僅僅就在2月27日國新辦的發布會上，國家食品藥品監督管理總局局長畢井泉在提到食品安全謠言問題時特別指出：“建議大家不要輕易使用有毒、致癌這些渲染性字眼。食品安全的報道既要考慮報道本身，又要考慮報道的社會影響，一定要客觀、公正。”畢井泉說，他支持媒體揭露謠言，批評制假售假，但不能嘩眾取寵。

第三方檢驗市場魚龍混雜

“第三方檢驗機構最早出現在國外，在改革開放后逐漸為我國所認識和接受，但真正的井噴出現在中國加入世界貿易組織(WTO)以后的十幾年。”知名民營第三方檢驗機構華測檢測認證集團股份有限公司董事長萬峰介紹，2013年大部制改革后，我國的食品第三方檢驗出現了爆炸性增長，背后的原因一方面是食藥監管部門成為食品安全監管主體后，有關食品檢測的需求急劇增長;另一方面是隨著政府監管的加強，企業、消費者的食品安全意識不斷提升，生產經營企業加強品質自控提升產品質量水平的需求不斷增加。

1/5